27 de octubre de 2014

Así se prevé la inminente Mini Edad de Hielo, y tu, ¿estas realmente preparado? .VÍDEO.

A la pregunta de varios seguidores de este blog os voy a contestar con este post y el VÍDEO que contiene.
En este blog ya se ha barajado muchas veces que vamos hacia una pequeña edad de hielo por culpa del hibernamiento del sol, en cada articulo ya os he puesto vídeos , y declaraciones varias de los científicos que opinan de esta forma, incluso la NASA ha enviado varias sondas directamente al sol para estudiar este, y lo ha echo ahora y no antes por la situación en la que vivimos y por que demasiados científicos se están preocupando por este tema y están empezando a dar la voz de alarma.

* Os dejo con el vídeo y sigo después:



Ya se que resulta impresionante oír esto cuando en los medios de comunicación aun siguen intentando convencernos de que el ser humano es muy malo y que vamos hacia un feroz calentamiento global que terminara con los hielos de los polos y los mares inundaran las costas de todo el planeta, creedme esto si es una autentica locura, y a esta locura no se suma ni un solo científico, ni siquiera los políticamente-correctos que están en el lado del IPCC y su gran negocio de bonos de CO2, en realidad vamos como mínimo hacia un enfriamiento global acentuado y que sera en las décadas de 2020 en adelante cuando realmente ya se note mucho más que en la actualidad, hay varios científicos que lo aseguran, daneses , rusos, indios, japoneses, mexicanos e incluso alguno que trabaja en la NASA y lo puso por escrito y fue duramente censurado por la propia NASA, y es que la "moda-religión" del calentamiento global es la que impera a todos los niveles , el negocio es demasiado consistente para echarlo atrás de un día para otro, por tanto las temperaturas del planeta tendrán que seguir descendiendo aun bastante mas para que la mentira se haga imposible de sostener y por fin salga la verdad a relucir de la boca de todos esos científicos censurados que llevan décadas estudiando el Sol y el clima terrestre, ya le ocurrió a Galileo en su época, ahora nos toca a nosotros sacar adelante de nuevo la ciencia después de 3 décadas de "oscurecimiento" de esta, a causa de la política y el negocio con los bonos del "malvado" CO2 , indispensable para la vida y las plantas, en la época de galileo solo fue por creencias religiosas, ya que DIOS tenia que haber creado La Tierra en el centro de todo, y todo lo demás debía de girar alrededor de la tierra, como veréis muy científico este planteamiento :-) , por tanto debes estar preparado para el futuro, por que no dentro de mucho tiempo el Sol nos la jugara de nuevo, y esta vez tu si lo veras, espero sigas guardando guantes y bufandas ;-) , Saludos Javima.

*** COMENTARIOS AQUÍ ***
Anónimo dijo...
Gracias Javima por tu opinión, no sabría explicarlo tan Alto y Claro. Página como la tuya dan ánimos y esperanza a personas que no creen lo que cuentan. Al menos a mí, me dió mucha alegría hallarte y que mi presunción del tema, la encuentre con multitud de información seria y veraz, gracias a Tú Trabajo.
Muchísimas gracias de nuevo y Adelante
Javima dijo...
Para eso estamos y existe este blog, para que se sepa la verdad oculta sobre el clima actual y futuro de nuestro planeta, saludos.

24 de octubre de 2014

Extraordinario crecimiento y expansión de nieve en Siberia en el primer mes de Otoño

Aquí podemos ver la brutal diferencia de nieve entre el año pasado y este en Siberia que cubre ya casi toda Rusia y solo estamos a mediados de Octubre.


Ahora os pongo la animacion GIF que va desde el momento que el Ártico esta con menos hielo anual, que este año fue el 17 de sep, hasta un mes después 19 Octubre, para que os deis cuenta de esta brutal expansión y crecimiento del hielo en el Ártico y en especial en la zona de Siberia y en toda Rusia.
No solo este año y también el año pasado el Ártico esta creciendo en expansión de hielo, o dicho de otra manera, el deshielo de finales de verano ya no deshiela tanto hielo y se aleja cada vez mas de los años donde se batió el récord de deshielo en verano, sino que ademas ahora estamos viendo como en el primer mes de crecimiento de hielo de este Otoño también la cobertura de nieve en Rusia y principalmente en Siberia es impresionante y bate un récord de expansión de hielo de al menos los 10 últimos años, y para que veáis que este récord es así os dejo con la siguiente gráfica:

Linea roja es este 2014 , el resto de lineas grises son el resto de años desde el 2004, como veis desde 2004 casi en cualquier día del mes de Octubre el Hielo ha estado por encima de los ultimos 10 años, y este Octubre del 2014 la diferencia queda aun mucho mas patente.

Si empezamos a juntar datos a nivel mundial,(Antártida en extraordinario crecimiento con récord de hielo desde 1979, Ártico creciendo también , adelantamiento de la nieve en hemisferio norte), y siendo esto algo prolongado en el tiempo y no algo puntual, con todo esto más de un científico se decantaría y diría que vamos hacia una mini edad de hielo o como mínimo un enfriamiento global, pues los ingredientes están ahí, los síntomas también están ahí y todo lo que siempre se nos dijo de como debería empezar una edad de hielo estamos viendo como efectivamente esta ocurriendo, incluido el ascenso de las temperaturas que siempre precede a una edad de hielo, es una lastima que la ciencia climática este secuestrada y en manos de los políticos y que estos hechos climáticos no salgan al publico, ni ningún científico lo explique en los medios de comunicación por miedo a perder su carrera, ya sabéis que ir en contra del calentamiento global es sinónimo de perder tu carrera, pues de estar realmente informados con lo que pasa ahí afuera la humanidad se estaría preparando para el gélido mundo que en breve nos tocara vivir a todos/as , saludos Javima.

 NOTA: Este incremento del hielo tan extraordinario y poco frecuente para las fechas en las que estamos podria segun los cientificos traernos un "brutal frío invierno 2014-2015" traducido literalmente de esta web: 

SIBERIAN SNOW COVER MAY BRING A BRUTALLY COLD 2014-15 WINTER



** FUENTES AQUÍ y también AQUÍ o AQUÍ

  1. Javima incansable,siempre informando con buenas noticias.sigue asi.
    1. Esta semana acabo de ver publicada en la nueva españa la entrevista a juan jose sanz me extraño bastante que pongan noticias que no sean a favor del cambio climatico algo esta cambiando.
    2. A los que pensáis que este Octubre cálido en España es la avanzadilla del falso calentamiento global, en parte de Canadá y extensas zona de la estepa siberiana ya tienen temperaturas de -25C, no os acaloréis que ya fluirán los vientos de los neveros Árticos. ! Claro los del IPCC. dirán que es por el calentamiento global !. !!! increíble !!!.
  1. No lo podías haber comentado mejor , Anónimo :-) , es en definitiva lo que en el gif animado de este articulo se ve, un gif que recuerdo refleja solo 1 mes desde el 17 de sep que se produjo el mínimo anual,y coincido contigo en que los que montaron el chiringuito del calentamiento global y después cambiaron el nombre por "cambio climático" ya lo hicieron pensando en que si en el futuro las cosas se tuercen poder meter en el saco cualquier cosa que pase, como tu bien indicas.
    1. Hola Javima, muy interesante tu blog. Por cierto, ¿qué opinas de noticias como esta: http://www.alertacatastrofes.com/2014-camino-de-ser-el-ano-mas-caluroso-de-la-historia/??? Un saludo y sigue colgando noticias!!!
    2. Ya se vera si 2014 pasa a ser o no el mas cálido, lo que pasa es que no explican toda la verdad, solo a medias, 2014 esta caracterizado por el fenómeno natural de "El Niño", y eso eleva las temperaturas a nivel mundial, pero no dicen que a la vez 2014 esta en el máximo solar de este ciclo solar 24, si vamos sumando cosas "naturales" hace que 2014 pueda ser el mas cálido, pero no por ningún calentamiento global, y aun menos producido por el hombre, desde 1998 la tendencia es a la baja produciéndose dientes de sierra, el clima es así. También hacen trampa al comparar la temperatura actual con la de finales del siglo 19 cuando el planeta aun estaba saliendo de una mini edad de hielo, para que lo entiendas, seria como comparar el mes de julio con un mes de Enero y decir que el hombre es el culpable de que haga mas calor en julio que en Enero, aquí en el hemisferio norte, por tanto insisto en que los calentologos siguen mintiendo mas que diciendo la verdad, por que nunca dejaran atrás su gran negocio de bonos de CO2, saludos Javima.
      Anónimo 28 de octubre de 2014, 17:08
      Gracias Javina por contestar!! Por cierto, hay algo más que el negocio del Co2 en todo esto. Hay que pensar que los paises desarrollados son importadores (el que menos USA) de petroleo con lo cual éste actua como déficit comercial de los paises. Por cierto, me ha gustado el nuevo post de ayer. Un saludo-- RD

20 de octubre de 2014

"El ser humano NO produce ningún cambio climático": Juan Jose Sanz catedrático de Geografía Física de la Universidad Complutense de Madrid.

Os dejo con una entrevista que se le hizo el dia 19 de octubre de 2014 a 

Juan José Sanz Donaire es catedrático de Geografía Física de la Universidad Complutense de Madrid, como veréis no tiene desperdicio.

Días después de que 120 jefes de Estado se proclamaran solemnemente en la 
cumbre celebrada en Nueva York convencidos activistas contra el cambio climático, y de que Obama se mostrara firme partidario de que Estados Unidos y China, los principales países contaminantes, encabecen el esfuerzo mundial para reducir las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera, Sanz Donaire no se siente impresionado por el dictamen y responde categórico: «No está demostrado que las emisiones de CO2 sean responsables de lo que llaman calentamiento»


Al meticuloso profesor Sanz, un hombre que adorna su discurso con chistes y metáforas, le han amenazado varias veces por ir a la contra del pensamiento políticamente correcto pero no cede en sus conclusiones sobre las que lleva trabajando 17 años: «El cambio climático por influencia humana no se ha producido». En su opinión, cumbres como la de Nueva York tienen mucha política pero poca ciencia y denuncia que haya personas que carezcan de libertad para expresar sus teorías, conscientes de que ponen riesgo sus carreras.

Profesor Sanz, ¿existe el cambio climático o es más bien ciencia ficción?
El problema básico del cambio climático es que no está definido ni lo que es el clima y cuánto cambio requiere. Por lo tanto, resulta difícil asegurar que éste cambie.
¿Cómo que no está definido el clima?
Estamos sacando conclusiones de algo que no está bien definido. El clima son las condiciones atmosféricas habituales de un lugar y pueden cambiar, pero si lo hacen en tiempos cortos hablamos de meteorología, no de clima. Para analizar esas condiciones se tienen que observar datos como la temperatura, la precipitación, la presión, la nubosidad o el viento. Para argumentar el llamado cambio climático solo se valoran algunos de esos datos, sobre todo, los de la temperatura. Además, no está claro cuánto tiene que cambiar esa temperatura para que ese cambio sea significativo estadísticamente hablando. Se han mezclado además las nociones de tiempo atmosférico y de clima. Pero es que además, para analizar los cambios climáticos se estudian períodos de tiempo de 30 años, los llamados climatológicos normales, que van, por ejemplo, de 1931 al 1960, del 1961 a 1990 y de 1991 al 2020.Como este último período aún no ha terminado, no podemos sacar conclusiones de lo que ha pasado.
Finalmente, para saber si el clima cambia debemos comparar al menos tres treintenios sucesivos y 90 años de observaciones no están disponibles para muchos lugares de la Tierra.

Así que el denominado cambio climático no es, según usted, la principal amenaza de la humanidad.
No. Por cierto, no puede haber ningún experto, en el sentido estricto de la palabra, en cambio climático porque el cambio climático por influencia humana no se ha producido. Me preocupan más otras cosas que el cambio climático.
¿Qué cosas?
La vida, el hambre, la pobreza, la salud o la falta de cultura.
¿Cómo lleva el que tachen de «agitadores» a los que se oponen como usted a la tesis oficial del cambio climático?
Con paciencia. Lo cierto es que hay un gran activismo bienintencionado en la sociedad actual que le lleva sin pensar a defender el cambio climático.
¿Cómo está hoy ese movimiento crítico con la tesis oficial?
Ahí está. Poco se puede hacer porque en lo que denominan cambio climático cabe todo. Insisto en que para que se produzca ese cambio climático tienen que analizarse períodos de 30 años, que ese cambio sea significativo y que además sea irreversible. Algunos de los mal llamados datos que manejan los defensores del cambio climático son solo estimaciones.
¿Se requiere ser valiente para llevar la contraria al movimiento ecologista?
No es una cuestión de valentía. Yo defiendo lo científico que se basa en la búsqueda de la verdad con argumentación comprobada sin ningún tipo de intención. Me remito a los hechos y los hechos que analizo no me llevan a pensar que exista ese cambio climático.
Según usted, hoy no se puede hablar con libertad de lo que ocurre con el clima porque hay una censura implacable que actúa contra el pensamiento políticamente incorrecto.
Es cierto. Existen atisbos que demuestran esa lamentable censura que va en contra de la libertad. Es una pena que se apele más a lo visceral que a lo racional al defender esa tesis.
¿Se ha sentido usted alguna vez amenazado?
He recibido amenazas por oponerme a la tesis del cambio climático. Son cosas que pasan.
Pero usted es un gran defensor de salvar la Tierra, ¿de qué manera quiere hacerlo?
¿Salvar? Prefiero hablar de cuidar y de usar racionalmente sus recursos. La Tierra se puede cuidar y hay que cuidarla del posible abuso de sus recursos con independencia del cambio climático, que primero hay que demostrar que existe. Lo que sí puedo afirmar es que el cambio climático como eslogan ha calado fuerte, sobre todo, desde que se sumó Al Gore a la tesis.
¿Habla de oportunismo?
Sí. Hasta 1992 se hablaba de Atmósfera Cambiante, pero es que la atmósfera cambia continuamente, eso es una obviedad. A alguien se le debió ocurrir entonces lanzar el eslogan de Cambio Climático que ha arraigado profundamente en la sociedad.
¿Por qué ha prendido de tal forma?
Porque es lo que se nos quiere hacer creer y porque hay presiones, sobre todo desde el IPCC, organismo nacido del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Lo que trata es de poner a todos los gobiernos del mundo de acuerdo con sus tesis acerca de los efectos del cambio climático por la supuesta acción del hombre, pero le aseguro que luego no lo están. Todos los gobiernos creen en el cambio climático hasta que se les toca el bolsillo, por lo que hablan siempre con la boca pequeña.
Pero no me negará que el clima está cambiando.
El clima es imposible que no sufra cambios. Claro que cambia el clima, otra cosa es que sea por efecto del hombre. Además, si lo analizamos por esos treintenos, insisto, ¿son los cambios significativos?
¿Lo son?
Estadísticamente hablando no lo son. Pero existe una gran variabilidad según los observatorios.
¿Por qué se mete usted en este barrizal de negar el cambio climático?
No me gusta la expresión negar, pues es parte de la programación psicolingüística actual. Yo mantengo otra interpretación de los datos. Hay personas que no tienen mi misma libertad porque si contradicen estas teorías ponen en riesgo sus carreras. Hay gente que habla cuando está próxima a la jubilación o cuando ya está jubilada. Yo llevo manteniendo esta tesis por escrito desde hace 15 años, por respeto a la verdad.
Profesor Sanz, el 70 por ciento de nuestra superficie terráquea son océanos. ¿Qué sabemos del cambio climático en los mares?
Se sabe muy poco o casi nada porque hasta hace muy poco no había boyas ni satélites, que datan de 1979, para estudiar lo que sucedía en los océanos. El lugar continental más longevo con datos de este tipo está en Holanda y es de 1703. Esos datos y otros reflejan que en el siglo XVIII se produjo La Pequeña Edad de Hielo con una bajada importante de las temperaturas. Lo que ha ocurrido desde 1980 hasta ahora no es significativo como para hablar de un calentamiento del agua.
Afirma usted que es más bien la temperatura la que induce el crecimiento del CO2. ¿Qué quiere decir?
Todos admitimos que la causa debe preceder al efecto. Si aumenta la temperatura sin que haya aumentado el CO2 previamente, y-según la teoría del cambio climático se cree que sube después, la relación causa-efecto puede invertirse. Por esta razón yo expongo que es más bien la temperatura la que induce el crecimiento del CO2, según datos avalados por el contenido de este gas en los hielos de los últimos 450.000 años. Por otra parte, el cambio climático se basa en que el CO2 es el gas invernadero por excelencia y se obvia el protagonismo del vapor de agua, también, entre otras causas, fruto de la combustión de carburantes fósiles, pero muy difícil de introducir en los modelos. Dar solución al cambio climático solo con el CO2 es como quien habiendo perdido una llave la busca a la luz de la única farola que solo ilumina una parte ínfima del recorrido. El clima es multicausal. Cualquier químico sabe que un aumento de temperatura del mar, por incremento de la insolación, libera el CO2 que contiene.
¿Qué responsabilidad tiene el hombre en el cambio climático?
Yo niego la mayor y no busco culpables. La ciencia no busca las causas sino cómo se producen las cosas. Lo que sí está claro es que tenemos que trabajar por conseguir un mundo menos contaminado.
Usted afirma además que la temperatura no representa por completo al clima.
Y es que es así. Ya decía Santo Tomás de Aquino que todo el mundo cree saber lo que es el tiempo (cronológico) hasta que le obligan a definirlo y lo mismo sucede con el tiempo meteorológico; más aún con el clima.
Una investigación del ministerio de Agricultura concluye que a finales del siglo XXI el cambio climático provocará que el nivel del mar en la costa española suba entre 60 y 72 centímetros. ¿Lo cree usted también?
Suponiendo que las cosas continúen como hasta ahora, eso no creo que vaya a suceder. Siempre hay lugares de la costa que se hunden y otras que se levantan, pero no se pueden dar por buenos todos los pronósticos del cambio climático amparados por el IPCC. Ya decían en 1990 que iban a desaparecer varias islas del Pacífico y ahí siguen. ¡Vaya usted a saber si todos estos pronósticos no son aprovechados como un reclamo turístico para esos lugares que se supone que desaparecen! Sería morboso visitar un lugar antes de su desaparición.
¿Qué le parece la reciente cumbre celebrada en Nueva York con la asistencia de 120 jefes de Estado que se declararon convencidos activistas contra el cambio climático?
Esas reuniones son mucha política y poca ciencia. Los intereses que defienden son gubernamentales.
Rajoy pensaba en 2007 lo mismo que usted y negaba el cambio climático, ¿qué ha pasado para que ahora quiera luchar contra él?
Habría que preguntárselo a Rajoy. La apuesta tan decidida por el cambio climático de Europa se la debemos a Durao Barroso, que como no pudo sacar adelante la Constitución Europea, enarboló la bandera ecológica a través de ese cambio climático. Eso con alta probabilidad puede cambiar a partir de ahora porque además Europa se tiene que mirar el bolsillo y ya no le conviene tanto esgrimir esa idea del calentamiento global, sus consecuencias las costosas medidas para afrontarlas. Esto no es ciencia, sino decisión entre varias opciones, en definitiva, política.
Científicos de la Universidad de Yale han cuestionado estos días la bondad de reforestar y la maldad de deforestar, ¿qué valor da a estas conclusiones?
Me parecen bien siempre y cuando se pongan todas las conclusiones en su sitio. No es lo mismo deforestar en la selva amazónica que en Canadá. Ellos argumentan que en lugares donde se deforesta, en áreas muy septentrionales, cae la nieve, y ésta refleja la luz de sol y se registraban, de hecho, temperaturas más bajas. La «bondad» vendría explicada por la reducción térmica.
Los mismos científicos avisan de que las masas forestales absorben más calor y calientan el suelo y el aire.
¡Por supuesto!, pero siempre que sean masas verdes y que la parte que esté al raso esté nevada.
Advierten también de que los gases emitidos por los árboles producen compuestos contaminantes.
Cuando yo respiro también expulso CO2 porque no me es útil. ¿Es nocivo para mí? ¡Pues claro!
El oxígeno que surge de la fotosíntesis de la selva vuelve a la propia selva por la noche, dicen los mismos investigadores.
En el bosque no es necesariamente así porque a poco viento que sople, ese oxígeno puede irse a otra parte.
¿Qué le parece que en Nueva York más de 30 países hayan firmado un acuerdo para parar la deforestación y 230 ciudades con más de 400 millones de habitantes acordaran reducir sus emisiones de dióxido de carbono en un 12 por ciento anual?
Eso cuesta mucho dinero. Hay veces que conviene deforestar. No creo que haya nadie tan suicida que tale los árboles por diversión.
El rey Felipe VI acaba de intervenir en la Cumbre del Cambio Climático de Nueva York para animar a los países a «forjar un compromiso global y duradero» contra el cambio climático que considera una amenaza contra las condiciones que hacen posible la vida. ¿Qué opina de este discurso?
En las monarquías parlamentarias el rey reina pero no gobierna. Podrían haberle escrito el discurso desde el Gobierno.
El presidente norteamericano Obama sí que gobierna y dijo en la misma cumbre que las señales de alarma siguen sonando por lo que se mostró firme partidario de que Estados Unidos y China, los principales países contaminantes, encabecen el esfuerzo para reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera.
¿Lo va a hacer? ¿Cuánto le costaría esta reducción? Además mete en esta promesa a China cuando sabe que China no quiere ni oír hablar de reducir esas emisiones. ¿Se excusa, pues? Además, insisto en que no está demostrado que las emisiones de CO2 sean las responsables de lo que ahora llaman calentamiento. Le recuerdo a Obama que su Administración ha maquillado y oculta datos de temperatura que antes eran públicos. Igual lo hacen para no dar armas al adversario.
El secretario general de la ONU Ban Ki-moon ha instado a esa cumbre a no quedarse en un «festival de la palabra». ¿Qué le parece?
La ONU y el IPCC son lo mismo. El que habla, Ban Ki-moon, es el general de ese movimiento que defiende la alarma del cambio climático; son muchos intereses en juego.
¿Cómo valora usted el resultado del Protocolo de Kioto de 1997 que será sustituido por el que se acuerde en París en 2015?
No se ha hecho demasiado y poco creo que se haga a partir de 2015, aunque dependerá de lo pactado. Además, produce desazón esa fórmula que se han impuesto de comprar y vender cuotas de CO2. Lo que está claro es que la gente, sobre todo en los países emergentes, no quiere comprometer su desarrollo.

* COMENT JAVIMA: Esta ha sido la entrevista a un científico más que habla claro a pesar de las consecuencias que podría tener, y simplemente el decir esto, el también lo dice en su entrevista, debería preocuparnos y mucho por la falta de libertad hacia los cientificos del clima que simplemente difieren sus postulados de lo que políticamente se impuso a finales de los 80, ¿acaso es que aun estamos en la época de Galileo, donde el científico de la época si llevaba la contraria era quemado en la hoguera o casi ?.
 Todo lo que habla en esta entrevista no es nuevo para mi, y sobre todo esto ya he ido poniendo artículos en este blog durante 7 años, no es el primer científico que se revela y dice la verdad del clima y la verdad del negocio que se monto sobre este tema, la mayoría no son españoles aunque los hay, por ejemplo Jose Antonio Maldonado, Manuel Toharia, Anton Uriarte, o el director de la revista científica QUO Jorge Alcalde y alguno mas, pero fuera de España son miles los que hace tiempo dijeron "Basta Ya" de destruir y politizar la ciencia del clima, y basta ya de aterrorizar a la humanidad indicándoles un futuro mas caliente y catastrófico cuando los datos de los últimos 16 años lo que indican es que el planeta se enfría, que de nuevo entro en un ciclo de enfriamiento tras un breve ciclo de calentamiento, todo ello natural e independiente de que aquí estemos los humanos o hubiesen estado los dinosaurios por ejemplo.
 Con esta entrevista a un verdadero científico del clima que no esta politizado y habla claro , la ciencia del clima da un nuevo paso adelante para aniquilar de una vez por todas el negocio del clima y la religión calentologa que se impuso hace tres décadas y en el que su apóstol Al Gore sigue libre y sin pagar el daño económico, moral y sobre todo científico que ha hecho a toda la humanidad en pleno siglo XXI,  saludos Javima.





6 de octubre de 2014

Astrónomo Ruso Abdusamatov: Este invierno se verán los primeros efectos de una nueva Pequeña Edad de Hielo.

En su sitio web escribe nuestro amigo el astrónomo brasileño Sand Carioca que mientras siguen apareciendo en las redes sociales las noticias y los rumores sobre lo que será el próximo invierno, meteorológicamente hablando, desde Rusia llegan noticias de que el clima en este invierno será muy extremo. 

Y el científico y astro-físico Habibullo Abdusamatov es quien enciende la mecha. 

En una entrevista reciente para la agencia de noticias rusa, el científico, conocido por sus teorías contra el calentamiento global inducido por el hombre, dice que una nueva Pequeña Edad de Hielo comenzará en breve en el hemisferio norte y que este ciclo frío recibe sus primeros efectos a partir del próximo invierno, es decir, a partir del próximo mes de diciembre.

Según Abdusamatov, el enfriamiento se iniciará en el cambio de 2014 a 2015, pero que el pico de esta mini edad de hielo se producirá alrededor del 2060, según sus estudios de la alternancia de los períodos de activad magnética del sol. 

“Yo no puedo decir exactamente cuánto disminuirá la temperatura, pero podríamos tomar como referencia a la Pequeña Edad de Hielo, cuando el Támesis, el Sena y muchos otros ríos europeos se congelaban. Hoy, el Támesis fluye durante todo el año, pero en el futuro “estará congelado por lo menos durante un par de meses.” 

        De acuerdo con Abdusamatov, las organizaciones gubernamentales tienen entonces que pensar en la manera de combatir los efectos de un escenario como ese; también de acuerdo con otros especialistas rusos. Especialmente en lo que dice respecto a las ciudades para las latitudes del norte. La agricultura es uno de los poderes económico que resultará severamente afectado.

San Petersburgo (Rusia), 19 sep (Nóvosti).
   El mundo ya pasó el pico del calentamiento global debido a la reducción de la radiación solar, lo que resultará en un proceso contrario, el enfriamiento global o una nueva Pequeña Edad de Hielo, opina Jabibulo Abdusamátov, de la Academia de Ciencias de Rusia.

"Desde hace más de 17 años la temperatura global no está creciendo, y se está estabilizando. No hay calentamiento desde 1997. La energía de la radiación solar disminuye constantemente desde 1990 y ahora sigue haciéndolo rápidamente. Desde 1990, el sol no calienta la Tierra como antes", dijo.
El experto cree que a principios del año próximo podría comenzar una nueva Pequeña Edad de Hielo, que provocará un cambio de la temperatura en un grado y medio.
"La temperatura media en todo el mundo caerá cerca de un grado y medio cuando empiece la fase de enfriamiento profundo de la Pequeña Edad de Hielo. Se espera aproximadamente entre 2050 y 2070", indicó.
Señaló que la fase profunda durará entre 45 y 65 años y la humanidad debe prepararse de antemano para compensar la influencia del enfriamiento en la industria, la agricultura y otros aspectos. 
Será el retorno a tiempos prehistóricos de los períodos glaciales, el último de ellos hace 80.000 años, en la era Cuaternaria o Pleistoceno, dijo el científico.
Durante esa glaciación en Europa, el hielo cubrió la mayor parte de la isla de Gran Bretaña, el norte de Alemania y Polonia, y en Norte América, sepultó el territorio de Canadá y la zona de los grandes lagos estadounidenses.
A juicio de Abdusamátov, la próxima glaciación que ocurrirá en la Tierra se prolongará entre 45 y 65 años y no tendrá las consecuencias que tuvieron las invasiones de hielo en las  eras geológicas anteriores que duraron varios miles de años.

Indicó que las observaciones de la actividad solar los últimos años confirman la validez de la teoría de los ciclos de actividad solar como factor de influencia predominante en el clima global de la tierra.

* FUENTE AQUÍ.

Mas INFO sobre este tema en los siguientes links:


Leer más: http://sp.ria.ru/spanish_ruvr_ru/2012_02_21/66580045/



* COMENT JAVIMA: Creo que ante tal eminencia y su equipo, reconocido por todo el mundo, sobra por esta vez y sin que sirva de precedente ;-) , ningún comentario mio, Saludos Javima.

  1. Javina muy interesante tu blog. Siempre me ha gustado el pensamiento critico. Por cierto, que opinion te merece que en varios meses de este ano se hayan vatido records de maximas temperaturas globales?? Gracias y esperando leer ya un nuevo articulo de tu blog
  2. Hola, veo que eres uno mas que le gusta saber la verdad sobre esto del clima mundial, sobre lo que me preguntas no se a que te refieres , no se han batido récords en temperaturas globales, el récord de temperatura máxima del planeta fue en 1913 y el récord de frío el año pasado en la Antártida, sobre temperaturas medias globales tampoco se han superado desde 1998, en la actualidad la anomalía máxima de temperatura del planeta es de +0,2 grados, en 1998 era de +0,8 grados, por tanto un enfriamiento de 0,6 grados.
    Siempre que se reúnen anualmente los oficialistas del clima, llámense "calentologos del IPCC" veras y oirás publicidad calentologa alarmista de todo tipo, que nunca coincide con los datos oficiales de la NASA por ejemplo, o del estado real de los hielos en el Ártico o Antártida etc etc...
    Si tu pregunta era sobre alguna región particular del planeta debes saber que en todo momento, incluso mientras lees esto, se estará produciendo récords locales de calor y récords locales de frío en algún sitio del planeta, como debe de ser :-) , un saludo Javima.
  1. Buenas Javima, sigo tu blog pero tengo una duda, si es verdad esto de quee el cambio climático es un fraude ¿ porque llevamos unos años en España donde los inviernos son mas suaves? apenas ha hecho frio.
    Gracias de antemano
  2. Hola, no se de que parte de españa eres tu, pero en realidad los inviernos no son mas cálidos que antes o que hace unos años, por ejemplo Febrero del 2013 fue el mas frío de los ultimos 50 años, y este ultimo febrero fue también mas frío de lo normal, unos meses con otros sacan una media entre normal o ligeramente mas frío en estos últimos inviernos, y donde batieron el record de frío jamas alcanzado desde que se miden las temperaturas fue este ultimo invierno en canada y estados unidos, como ves todo es relativo y lo que importa de verdad es saber la temperatura media de todo el planeta y esta está bajando ligeramente desde 1998 justo al reves de lo que siempre nos vendieron y aun siguen haciéndolo, saludos Javima.
  1. ¿Es normal la calor que esta haciendo en Andalucia para las fechas que estamos? Graciaas
  2. Si es normal, puntualmente hay olas de calor y de frío y eso se le llama tiempo meteorológico y no hay que sacarlo de contexto ni pensar que es algo raro, cuando hace frío o calor a largo tiempo , varios meses seguidos, y aun mejor años, es cuando se puede empezar a sospechar que estamos ante un leve cambio del clima, puede ser en dos direcciones, hacia frío o calor, pero antes de decir que es el co2 humano el que lo provoca hay que estudiar tranquilamente el tema y ver por que ocurre, en realidad estamos muy verdes de conocimientos de como fluctúa el clima y por que, en fin resumiendo, es normal que haga calor o algo mas de calor en meses que debería hacer mas frío, pero luego llegara el invierno y habrá días que hará mas frío de lo normal y una cosa por otra se neutralizaran, lo que hay que ver es las temperaturas medias de todo un año como mínimo para empezar a sospechar de que algo esta ocurriendo o simplemente es el tiempo meteorológico que vulgarmente decimos todos, esta loco,y nada mas, saludos Javima.

27 de septiembre de 2014

La Temperatura récord del planeta fue de 56,7 ºC, pero eso fue en 1913, hace mas de un siglo

De vez en cuando hay que recordar los datos que se tienen para que la gente de a pie se vaya dando cuenta de que no todo lo que nos cuentan sobre el "calentamiento global" es verdad y que las mentiras se desmontan con los datos y la realidad de ahí afuera, por mucha publicidad calentologa que nos bombardeen en los medios de comunicación "oficialistas".



El 10 de Julio de 1913 se batió el récord de calor en el planeta en el Valle de la muerte en California, hace por tanto 101 años, mas de un siglo ya, entonces ¿alguien se explica esto del calentamiento global ? , ¿como es posible que en 101 años no se haya vuelto a batir ni un nuevo récord de temperaturas mas altas que la de 1913? ....

 Mientras que el récord de frío se ha batido varias veces en el ultimo siglo, siendo la ultima vez y por tanto el récord de frío del planeta en el año 2013 con -91,2 ºC en la Antártida como no podría ser de otra forma.

El récord de frío se dio hace un año y el de calor hace 101 años, solo aplicando la lógica humana, no hay que ser un lumbreras, para ver como nos intentan tomar el pelo los que crearon el gran negocio del IPCC, y es el frío lo que aumenta mientras que el máximo de calor se quedo en 1913, 101 años para que en cualquier punto del planeta se hubiera podido producir un nuevo récord de calor y esto no ha ocurrido, aunque solo fuera una décima mas, ¿no decís que hace 30 años que estamos calentándonos?, ¿como entonces es posible tal brutal discrepancia termométrica real con lo que proclamáis?, pensad en ello y sed objetivos/as con lo que se nos cuenta y con la realidad de ahí afuera que sigue desmontando las mentiras del IPCC y sus secuaces :-).

Y ahora os dejo con EL LINK hacia la noticia del periódico El Mundo donde se publico ese récord de calor, que por otro lado no es ningún secreto y se ha nombrado muchas veces en los medios de comunicación, en realidad ha habido tiempo, 101 años, sin embargo el récord de frío del planeta del año pasado , esos 91,2 grados bajo cero quizás no lo escuchaste, por que es algo que va contra la religión calentologa y es una lanza mas que les desmonta su chiringuito del IPCC y su negocio de bonos de CO2 que todos pagamos, saludos Javima.

** RÉCORD DE FRÍO DE HACE 1 AÑO EN LA ANTÁRTIDA.

** RÉCORD DE CALOR DE HACE 101 AÑOS EN EL VALLE DE LA MUERTE (CALIFORNIA).

*** COMENTARIOS AQUI ***

2 comentarios:

  1. Dicho de otra manera. Si este verano en algún lugar de España se ha superado la temperatura maxima jamas registrada no quiere decir que en España o en ese lugar cada vez hace mas calor. Solo quiere decir que en ese momento se registro la mayor temperatura jamas registrada.

    Ahora bien, si las temperaturas medias o medias de máximas aumentan repetidamente entonces podríamos estar hablando de calentamiento.

  2. Eso es Xabi, una cosa es el Tiempo meteorológico, que ocurre en un momento dado y otra el Clima que es como tu dices la media de por ejemplo las temperaturas a lo largo de un periodo largo de tiempo, lo que yo he querido hacer en el articulo es hacer ver que si el CO2 fuera un gas invernadero con el poder calorífico que los calentologos lo llevan planteando mas de 3 décadas, si o si habría surgido en cualquier garita meteorológica, de los millones que hay repartidas por todo el planeta, una temperatura superior a la del 1913 en california y en 101 años esto no ha sucedido, mientras que por récord de frío se esta ,repitiendo varias veces y la ultima de solo hace un año, es solo una forma mas de hacer ver a la gente que algo esta fallando radicalmente en lo que los calentologos nos cuentan. Si hubiera sucedido justo al revés y por ejemplo hace un año se hubiera batido un nuevo récord de calor en el planeta estarían haciéndonoslo ver en todos los medios de prensa, TV etc etc... y pronosticando la catástrofe mundial climática para mañana mismo, ¿para que esperar a 2050? :-) ,pero fue de frío y toca silenciarlo para su prospero negocio de bonos de CO2.
  3. Sobre la media de temperatura del planeta decir que la anomalía de temperatura en 1998 fue de 0,8 grados, desde entonces ha bajado y ya no se ha superado esa anomalía, estando en la actualidad en 0,2 grados de anomalía , por tanto se muy bien como esta este tema de medias del clima terrestre y pasar de 0,8 a 0,2 es un enfriamiento de 0,6 grados centigrados, por tanto también en las medias de temperatura del planeta va a la par con el temita de los récords de frío o de calor en el planeta, ¿casualidad? ,desde luego que no, es CAUSALIDAD, saludos Javima.

Mauricio Rogelio Escobar Del Cid

hace 1 hora  -  Se ha compartido públicamente.
 
Entre la corriente del IPCC y la glaciación los postulados de la segunda me parecen contundentes y me queda claro que el cambio climático es de origen externo. Ante tales ponencias quienes son los científicos mas prominentes de cada una, en virtud de lo cual me interesa profundizar en el tema y a la ves tengo inquietud por saber entre ambas corriente cual surge primero y un pequeño esbozo de los antecedente del momento en que cada una de ellas surge. Para el caso de Centro América como se vera afectada la región en 50 o 100 años desde los cambios glaciares. Felicitaciones Glaciares¡¡¡¡¡¡¡¡.