18 de noviembre de 2014

Récord de extensión "Hielo-Nieve" en todo el hemisferio norte para estar solo aun en Noviembre

Os dejo con unas impactantes fotos de como esta el hemisferio norte cubierto de nieve en pleno otoño y a falta de casi mes y medio todavía para que comience el Invierno, se comenta en diversos medios que esta extensión de nieve no había ocurrido desde 1976 , hace de esto ya 38 años.

 Hace ya unos años Al Gore decía que "los niños nacidos en este siglo en Europa nunca llegarían a conocer la nieve", o el IPCC hace una década pronosticaba para YA 1 grado mas en las temperaturas globales con una reducción muy significativa en la extensión de nieve y hielo en todo el hemisferio norte, sin embargo la anomalía actual es de 3 décimas solo y reduciéndose, y como veis el estado del hielo ártico (amarillo) y la nieve baten récords, ¿habrá que esperar a ver todo el norte de África cubierto de nieve para que el mundo reaccione y destituya a los políticos del IPCC?, ¿como aun en estas fechas tienen la cara y la desfachatez de seguir hablando de calentamiento global? ,¿se creen que somos todos/as estúpidos/as ?.          Saludos y gélidos días Javima.

          Estado hielo mar Ártico (Amarillo), nieve sobre superficie (Blanco) 17-Nov-2014

 Mismos datos misma fecha de parte del hemisferio norte en 3D.
* Fuentes Aquí y Aquí.

*** COMENTARIOS AQUÍ ***
  1. Buenas javima,a estos del IPCC y gobernantes caraduras por ser suave.
    Hay que mandarlos a la siberia 15dias de vacaciones para que se esplayen en sus tumbonas y aguas calentitas,eso si sin calefaccion,ya que segun ellos no hace frio.
    !Manda huevos, que haya que mantener a esta banda de mangantes¡
    No desfallezcas.
    1. A los del IPCC. les esta saliendo todo al revés, no solamente hay más nieve sino que nieva en sitios tan insólitos como en Sindey ( Australia) , el pasado invierno austral, ¡ van de culo y contra el viento ¡.
    2. Quise decir Sydney Javima.
      1. Hola Javima y compañeros.

        ¿Habeis visto la que ha caído en Buffalo EEUU? más de dos metros de nieve.

        Saludos.
        1. No blasfemes Anónimo ;-) , la religión calentologa del IPCC que se instauro en todo el planeta en la década de los 80 e hizo su dios a Al Gore, dice que estos fríos extremos y nevadas ya no deberían ocurrir ni siquiera en invierno , aun menos en otoño, y Buffalo tendría que estar en esta década con 30 grados centigrados a la sombra, el frío seria algo del pasado y los niños nacidos en este siglo no deberían ver los horrores del blanco elemento, lo dice la biblia del IPCC y su dios Al gore, así que por favor Anónimo, deja ya de blasfemar ;-) , saludos Javima.

11 de noviembre de 2014

Frío extremo se aproxima a Estados Unidos en pleno Otoño

Una vez más, un vórtice polar se aproxima a la zona de Nueva York en el noroeste de Estados Unidos. De acuerdo a expertos citados por el New York Post, se proyecta que las temperaturas caigan entre 15 y 20 grados por debajo de lo normal para esta época del año. El aire ártico que está en camino sumergirá gradualmente a la ciudad en el frío.



Judah Cohen, director de pronósticos estacionales en Atmospheric and Enviromental Research en Lexington, Massachusetts, es citado por el diario mexicano El Financiero y señala que el clima en Siberia está relacionado directamente con las bajas temperaturas en Estados Unidos. "Un avance rápido de la capa de nieve eurasiática durante el mes de octubre favorece que el invierno venidero sea frío en todo el Hemisferio Norte", dice Cohen. A finales de octubre, unos 14.1 millones de kilómetros cuadrados de nieve cubrían Siberia. Esto representa el segundo nivel más alto en registros realizados desde 1967 (y se añade a la cantidad de anomalías ignoradas por los defensores de la teoría del calentamiento global antropogénico).

Cabe recordar que en enero fue otro vórtice polar el que hizo descender las temperaturas hasta 40 grados bajo cero en el centro y norte de ese país. Más aún, el fenómeno se repitió en pleno verano (julio), haciendo descender el termómetro en la zona de los grandes lagos hasta 30 grados Farenheit por debajo de lo normal para la temporada. 

En enero, los estadounidenses se enfrentaron a escenas como ésta: 



A pesar de que los cambios climáticos globales presentan fenómenos que muy notablemente incluyen el frío extremo, y que la posibilidad de que nos enfrentemos a una glaciación en el futuro próximo es muy real, nuestros líderes insisten en dar voz a los "expertos" del Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés), que con poco espíritu científico se niegan a reconsiderar su teoría de calentamiento global antropogénico, en contra de lo que muestran los hechos. 

Que quede claro que ésta es una decisión política y, a fin de cuentas, propagandística, ya que existen otros científicos, menos favorecidos por la ONU o nuestros medios de comunicación, que advierten sobre el enfriamiento global con suficientes bases sólidas para debatir esta importante cuestión para nuestro futuro.

Para que veáis de un vistazo como esta a día de hoy la extraordinaria extensión de nieve-hielo en el hemisferio norte os dejo con esta imagen, en amarillo el hielo del Ártico (Mar) y en blanco la nieve. Saludos Javima.





* COMENT JAVIMA: El crecimiento extraordinario de la capa de hielo del Ártico en el mes de Octubre y que sepulto por completo toda Rusia os lo explique y puse en este blog hace poco, lo podéis ver AQUÍ , ni mas ni menos que este año esta siendo el segundo año con mas extensión de nieve-hielo en el hemisferio Norte desde 1967 nada menos, ¿Es ese el calentamiento global que intentan vendernos los políticos calentologos del IPCC?

*** COMENTARIOS AQUÍ ***

  1. Javima, crees que este año con tanto hielo y nieve en Siberia, puede formarse un entrada fria como la del Febrero de 56 o similar categoría? Gracias por este blog tan interesante.



    1. Pues si, precisamente hace poco leí algo de eso, adivinar el futuro es de todas formas muy difícil, meteorologicamente hablando el ser humano aun esta en bragas, pero por los datos e ingredientes pasados podemos vislumbrar lo que pueda ocurrir en el inminente futuro, y como ya sabemos el récord de nieve de extensión de Siberia y que desde 1967 no había ocurrido tan enormemente, pues se vaticina un frío invierno en todo el hemisferio Norte , según dicen se notara más en los meses de Enero, Febrero y Marzo, ya veremos, saludos Javima.
      1. Interesante como siempre.
        RD.
        1. Javima, un saludo tenemos que hacerte presidente del ipcc,para que les expongas toda esta información
          Ya que ellos quieren tener a la gente aborregada,y seguir con sus trolas.
          Sigue así!
        2. Gracias Anónimo, bonito nombre :-) ,en ese cargo del IPCC duraría lo justo para desmantelar el propio IPCC , seria un poco el Pablo Iglesias del IPCC, rápido y eficaz, ;-)
          1. Cada minuto que leemos y oímos en prensa o televisión lo del calentamiento global se diluye como un azucarillo en boca de los que nos gobiernan y tiene una solidez innata en la actualidad climática mundial, el clima no pertenece a nadie ni lo domina nadie para su aprovechamiento económico, es fruto de su morfología y evolución y tan solo se atiene a sus reglas.

27 de octubre de 2014

Así se prevé la inminente Mini Edad de Hielo, y tu, ¿estas realmente preparado? .VÍDEO.

A la pregunta de varios seguidores de este blog os voy a contestar con este post y el VÍDEO que contiene.
En este blog ya se ha barajado muchas veces que vamos hacia una pequeña edad de hielo por culpa del hibernamiento del sol, en cada articulo ya os he puesto vídeos , y declaraciones varias de los científicos que opinan de esta forma, incluso la NASA ha enviado varias sondas directamente al sol para estudiar este, y lo ha echo ahora y no antes por la situación en la que vivimos y por que demasiados científicos se están preocupando por este tema y están empezando a dar la voz de alarma.

* Os dejo con el vídeo y sigo después:



Ya se que resulta impresionante oír esto cuando en los medios de comunicación aun siguen intentando convencernos de que el ser humano es muy malo y que vamos hacia un feroz calentamiento global que terminara con los hielos de los polos y los mares inundaran las costas de todo el planeta, creedme esto si es una autentica locura, y a esta locura no se suma ni un solo científico, ni siquiera los políticamente-correctos que están en el lado del IPCC y su gran negocio de bonos de CO2, en realidad vamos como mínimo hacia un enfriamiento global acentuado y que sera en las décadas de 2020 en adelante cuando realmente ya se note mucho más que en la actualidad, hay varios científicos que lo aseguran, daneses , rusos, indios, japoneses, mexicanos e incluso alguno que trabaja en la NASA y lo puso por escrito y fue duramente censurado por la propia NASA, y es que la "moda-religión" del calentamiento global es la que impera a todos los niveles , el negocio es demasiado consistente para echarlo atrás de un día para otro, por tanto las temperaturas del planeta tendrán que seguir descendiendo aun bastante mas para que la mentira se haga imposible de sostener y por fin salga la verdad a relucir de la boca de todos esos científicos censurados que llevan décadas estudiando el Sol y el clima terrestre, ya le ocurrió a Galileo en su época, ahora nos toca a nosotros sacar adelante de nuevo la ciencia después de 3 décadas de "oscurecimiento" de esta, a causa de la política y el negocio con los bonos del "malvado" CO2 , indispensable para la vida y las plantas, en la época de galileo solo fue por creencias religiosas, ya que DIOS tenia que haber creado La Tierra en el centro de todo, y todo lo demás debía de girar alrededor de la tierra, como veréis muy científico este planteamiento :-) , por tanto debes estar preparado para el futuro, por que no dentro de mucho tiempo el Sol nos la jugara de nuevo, y esta vez tu si lo veras, espero sigas guardando guantes y bufandas ;-) , Saludos Javima.

*** COMENTARIOS AQUÍ ***
Anónimo dijo...
Gracias Javima por tu opinión, no sabría explicarlo tan Alto y Claro. Página como la tuya dan ánimos y esperanza a personas que no creen lo que cuentan. Al menos a mí, me dió mucha alegría hallarte y que mi presunción del tema, la encuentre con multitud de información seria y veraz, gracias a Tú Trabajo.
Muchísimas gracias de nuevo y Adelante
Javima dijo...
Para eso estamos y existe este blog, para que se sepa la verdad oculta sobre el clima actual y futuro de nuestro planeta, saludos.

24 de octubre de 2014

Extraordinario crecimiento y expansión de nieve en Siberia en el primer mes de Otoño

Aquí podemos ver la brutal diferencia de nieve entre el año pasado y este en Siberia que cubre ya casi toda Rusia y solo estamos a mediados de Octubre.


Ahora os pongo la animacion GIF que va desde el momento que el Ártico esta con menos hielo anual, que este año fue el 17 de sep, hasta un mes después 19 Octubre, para que os deis cuenta de esta brutal expansión y crecimiento del hielo en el Ártico y en especial en la zona de Siberia y en toda Rusia.
No solo este año y también el año pasado el Ártico esta creciendo en expansión de hielo, o dicho de otra manera, el deshielo de finales de verano ya no deshiela tanto hielo y se aleja cada vez mas de los años donde se batió el récord de deshielo en verano, sino que ademas ahora estamos viendo como en el primer mes de crecimiento de hielo de este Otoño también la cobertura de nieve en Rusia y principalmente en Siberia es impresionante y bate un récord de expansión de hielo de al menos los 10 últimos años, y para que veáis que este récord es así os dejo con la siguiente gráfica:

Linea roja es este 2014 , el resto de lineas grises son el resto de años desde el 2004, como veis desde 2004 casi en cualquier día del mes de Octubre el Hielo ha estado por encima de los ultimos 10 años, y este Octubre del 2014 la diferencia queda aun mucho mas patente.

Si empezamos a juntar datos a nivel mundial,(Antártida en extraordinario crecimiento con récord de hielo desde 1979, Ártico creciendo también , adelantamiento de la nieve en hemisferio norte), y siendo esto algo prolongado en el tiempo y no algo puntual, con todo esto más de un científico se decantaría y diría que vamos hacia una mini edad de hielo o como mínimo un enfriamiento global, pues los ingredientes están ahí, los síntomas también están ahí y todo lo que siempre se nos dijo de como debería empezar una edad de hielo estamos viendo como efectivamente esta ocurriendo, incluido el ascenso de las temperaturas que siempre precede a una edad de hielo, es una lastima que la ciencia climática este secuestrada y en manos de los políticos y que estos hechos climáticos no salgan al publico, ni ningún científico lo explique en los medios de comunicación por miedo a perder su carrera, ya sabéis que ir en contra del calentamiento global es sinónimo de perder tu carrera, pues de estar realmente informados con lo que pasa ahí afuera la humanidad se estaría preparando para el gélido mundo que en breve nos tocara vivir a todos/as , saludos Javima.

 NOTA: Este incremento del hielo tan extraordinario y poco frecuente para las fechas en las que estamos podria segun los cientificos traernos un "brutal frío invierno 2014-2015" traducido literalmente de esta web: 

SIBERIAN SNOW COVER MAY BRING A BRUTALLY COLD 2014-15 WINTER



** FUENTES AQUÍ y también AQUÍ o AQUÍ

  1. Javima incansable,siempre informando con buenas noticias.sigue asi.
    1. Esta semana acabo de ver publicada en la nueva españa la entrevista a juan jose sanz me extraño bastante que pongan noticias que no sean a favor del cambio climatico algo esta cambiando.
    2. A los que pensáis que este Octubre cálido en España es la avanzadilla del falso calentamiento global, en parte de Canadá y extensas zona de la estepa siberiana ya tienen temperaturas de -25C, no os acaloréis que ya fluirán los vientos de los neveros Árticos. ! Claro los del IPCC. dirán que es por el calentamiento global !. !!! increíble !!!.
  1. No lo podías haber comentado mejor , Anónimo :-) , es en definitiva lo que en el gif animado de este articulo se ve, un gif que recuerdo refleja solo 1 mes desde el 17 de sep que se produjo el mínimo anual,y coincido contigo en que los que montaron el chiringuito del calentamiento global y después cambiaron el nombre por "cambio climático" ya lo hicieron pensando en que si en el futuro las cosas se tuercen poder meter en el saco cualquier cosa que pase, como tu bien indicas.
    1. Hola Javima, muy interesante tu blog. Por cierto, ¿qué opinas de noticias como esta: http://www.alertacatastrofes.com/2014-camino-de-ser-el-ano-mas-caluroso-de-la-historia/??? Un saludo y sigue colgando noticias!!!
    2. Ya se vera si 2014 pasa a ser o no el mas cálido, lo que pasa es que no explican toda la verdad, solo a medias, 2014 esta caracterizado por el fenómeno natural de "El Niño", y eso eleva las temperaturas a nivel mundial, pero no dicen que a la vez 2014 esta en el máximo solar de este ciclo solar 24, si vamos sumando cosas "naturales" hace que 2014 pueda ser el mas cálido, pero no por ningún calentamiento global, y aun menos producido por el hombre, desde 1998 la tendencia es a la baja produciéndose dientes de sierra, el clima es así. También hacen trampa al comparar la temperatura actual con la de finales del siglo 19 cuando el planeta aun estaba saliendo de una mini edad de hielo, para que lo entiendas, seria como comparar el mes de julio con un mes de Enero y decir que el hombre es el culpable de que haga mas calor en julio que en Enero, aquí en el hemisferio norte, por tanto insisto en que los calentologos siguen mintiendo mas que diciendo la verdad, por que nunca dejaran atrás su gran negocio de bonos de CO2, saludos Javima.
      Anónimo 28 de octubre de 2014, 17:08
      Gracias Javina por contestar!! Por cierto, hay algo más que el negocio del Co2 en todo esto. Hay que pensar que los paises desarrollados son importadores (el que menos USA) de petroleo con lo cual éste actua como déficit comercial de los paises. Por cierto, me ha gustado el nuevo post de ayer. Un saludo-- RD

20 de octubre de 2014

"El ser humano NO produce ningún cambio climático": Juan Jose Sanz catedrático de Geografía Física de la Universidad Complutense de Madrid.

Os dejo con una entrevista que se le hizo el dia 19 de octubre de 2014 a 

Juan José Sanz Donaire es catedrático de Geografía Física de la Universidad Complutense de Madrid, como veréis no tiene desperdicio.

Días después de que 120 jefes de Estado se proclamaran solemnemente en la 
cumbre celebrada en Nueva York convencidos activistas contra el cambio climático, y de que Obama se mostrara firme partidario de que Estados Unidos y China, los principales países contaminantes, encabecen el esfuerzo mundial para reducir las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera, Sanz Donaire no se siente impresionado por el dictamen y responde categórico: «No está demostrado que las emisiones de CO2 sean responsables de lo que llaman calentamiento»


Al meticuloso profesor Sanz, un hombre que adorna su discurso con chistes y metáforas, le han amenazado varias veces por ir a la contra del pensamiento políticamente correcto pero no cede en sus conclusiones sobre las que lleva trabajando 17 años: «El cambio climático por influencia humana no se ha producido». En su opinión, cumbres como la de Nueva York tienen mucha política pero poca ciencia y denuncia que haya personas que carezcan de libertad para expresar sus teorías, conscientes de que ponen riesgo sus carreras.

Profesor Sanz, ¿existe el cambio climático o es más bien ciencia ficción?
El problema básico del cambio climático es que no está definido ni lo que es el clima y cuánto cambio requiere. Por lo tanto, resulta difícil asegurar que éste cambie.
¿Cómo que no está definido el clima?
Estamos sacando conclusiones de algo que no está bien definido. El clima son las condiciones atmosféricas habituales de un lugar y pueden cambiar, pero si lo hacen en tiempos cortos hablamos de meteorología, no de clima. Para analizar esas condiciones se tienen que observar datos como la temperatura, la precipitación, la presión, la nubosidad o el viento. Para argumentar el llamado cambio climático solo se valoran algunos de esos datos, sobre todo, los de la temperatura. Además, no está claro cuánto tiene que cambiar esa temperatura para que ese cambio sea significativo estadísticamente hablando. Se han mezclado además las nociones de tiempo atmosférico y de clima. Pero es que además, para analizar los cambios climáticos se estudian períodos de tiempo de 30 años, los llamados climatológicos normales, que van, por ejemplo, de 1931 al 1960, del 1961 a 1990 y de 1991 al 2020.Como este último período aún no ha terminado, no podemos sacar conclusiones de lo que ha pasado.
Finalmente, para saber si el clima cambia debemos comparar al menos tres treintenios sucesivos y 90 años de observaciones no están disponibles para muchos lugares de la Tierra.

Así que el denominado cambio climático no es, según usted, la principal amenaza de la humanidad.
No. Por cierto, no puede haber ningún experto, en el sentido estricto de la palabra, en cambio climático porque el cambio climático por influencia humana no se ha producido. Me preocupan más otras cosas que el cambio climático.
¿Qué cosas?
La vida, el hambre, la pobreza, la salud o la falta de cultura.
¿Cómo lleva el que tachen de «agitadores» a los que se oponen como usted a la tesis oficial del cambio climático?
Con paciencia. Lo cierto es que hay un gran activismo bienintencionado en la sociedad actual que le lleva sin pensar a defender el cambio climático.
¿Cómo está hoy ese movimiento crítico con la tesis oficial?
Ahí está. Poco se puede hacer porque en lo que denominan cambio climático cabe todo. Insisto en que para que se produzca ese cambio climático tienen que analizarse períodos de 30 años, que ese cambio sea significativo y que además sea irreversible. Algunos de los mal llamados datos que manejan los defensores del cambio climático son solo estimaciones.
¿Se requiere ser valiente para llevar la contraria al movimiento ecologista?
No es una cuestión de valentía. Yo defiendo lo científico que se basa en la búsqueda de la verdad con argumentación comprobada sin ningún tipo de intención. Me remito a los hechos y los hechos que analizo no me llevan a pensar que exista ese cambio climático.
Según usted, hoy no se puede hablar con libertad de lo que ocurre con el clima porque hay una censura implacable que actúa contra el pensamiento políticamente incorrecto.
Es cierto. Existen atisbos que demuestran esa lamentable censura que va en contra de la libertad. Es una pena que se apele más a lo visceral que a lo racional al defender esa tesis.
¿Se ha sentido usted alguna vez amenazado?
He recibido amenazas por oponerme a la tesis del cambio climático. Son cosas que pasan.
Pero usted es un gran defensor de salvar la Tierra, ¿de qué manera quiere hacerlo?
¿Salvar? Prefiero hablar de cuidar y de usar racionalmente sus recursos. La Tierra se puede cuidar y hay que cuidarla del posible abuso de sus recursos con independencia del cambio climático, que primero hay que demostrar que existe. Lo que sí puedo afirmar es que el cambio climático como eslogan ha calado fuerte, sobre todo, desde que se sumó Al Gore a la tesis.
¿Habla de oportunismo?
Sí. Hasta 1992 se hablaba de Atmósfera Cambiante, pero es que la atmósfera cambia continuamente, eso es una obviedad. A alguien se le debió ocurrir entonces lanzar el eslogan de Cambio Climático que ha arraigado profundamente en la sociedad.
¿Por qué ha prendido de tal forma?
Porque es lo que se nos quiere hacer creer y porque hay presiones, sobre todo desde el IPCC, organismo nacido del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Lo que trata es de poner a todos los gobiernos del mundo de acuerdo con sus tesis acerca de los efectos del cambio climático por la supuesta acción del hombre, pero le aseguro que luego no lo están. Todos los gobiernos creen en el cambio climático hasta que se les toca el bolsillo, por lo que hablan siempre con la boca pequeña.
Pero no me negará que el clima está cambiando.
El clima es imposible que no sufra cambios. Claro que cambia el clima, otra cosa es que sea por efecto del hombre. Además, si lo analizamos por esos treintenos, insisto, ¿son los cambios significativos?
¿Lo son?
Estadísticamente hablando no lo son. Pero existe una gran variabilidad según los observatorios.
¿Por qué se mete usted en este barrizal de negar el cambio climático?
No me gusta la expresión negar, pues es parte de la programación psicolingüística actual. Yo mantengo otra interpretación de los datos. Hay personas que no tienen mi misma libertad porque si contradicen estas teorías ponen en riesgo sus carreras. Hay gente que habla cuando está próxima a la jubilación o cuando ya está jubilada. Yo llevo manteniendo esta tesis por escrito desde hace 15 años, por respeto a la verdad.
Profesor Sanz, el 70 por ciento de nuestra superficie terráquea son océanos. ¿Qué sabemos del cambio climático en los mares?
Se sabe muy poco o casi nada porque hasta hace muy poco no había boyas ni satélites, que datan de 1979, para estudiar lo que sucedía en los océanos. El lugar continental más longevo con datos de este tipo está en Holanda y es de 1703. Esos datos y otros reflejan que en el siglo XVIII se produjo La Pequeña Edad de Hielo con una bajada importante de las temperaturas. Lo que ha ocurrido desde 1980 hasta ahora no es significativo como para hablar de un calentamiento del agua.
Afirma usted que es más bien la temperatura la que induce el crecimiento del CO2. ¿Qué quiere decir?
Todos admitimos que la causa debe preceder al efecto. Si aumenta la temperatura sin que haya aumentado el CO2 previamente, y-según la teoría del cambio climático se cree que sube después, la relación causa-efecto puede invertirse. Por esta razón yo expongo que es más bien la temperatura la que induce el crecimiento del CO2, según datos avalados por el contenido de este gas en los hielos de los últimos 450.000 años. Por otra parte, el cambio climático se basa en que el CO2 es el gas invernadero por excelencia y se obvia el protagonismo del vapor de agua, también, entre otras causas, fruto de la combustión de carburantes fósiles, pero muy difícil de introducir en los modelos. Dar solución al cambio climático solo con el CO2 es como quien habiendo perdido una llave la busca a la luz de la única farola que solo ilumina una parte ínfima del recorrido. El clima es multicausal. Cualquier químico sabe que un aumento de temperatura del mar, por incremento de la insolación, libera el CO2 que contiene.
¿Qué responsabilidad tiene el hombre en el cambio climático?
Yo niego la mayor y no busco culpables. La ciencia no busca las causas sino cómo se producen las cosas. Lo que sí está claro es que tenemos que trabajar por conseguir un mundo menos contaminado.
Usted afirma además que la temperatura no representa por completo al clima.
Y es que es así. Ya decía Santo Tomás de Aquino que todo el mundo cree saber lo que es el tiempo (cronológico) hasta que le obligan a definirlo y lo mismo sucede con el tiempo meteorológico; más aún con el clima.
Una investigación del ministerio de Agricultura concluye que a finales del siglo XXI el cambio climático provocará que el nivel del mar en la costa española suba entre 60 y 72 centímetros. ¿Lo cree usted también?
Suponiendo que las cosas continúen como hasta ahora, eso no creo que vaya a suceder. Siempre hay lugares de la costa que se hunden y otras que se levantan, pero no se pueden dar por buenos todos los pronósticos del cambio climático amparados por el IPCC. Ya decían en 1990 que iban a desaparecer varias islas del Pacífico y ahí siguen. ¡Vaya usted a saber si todos estos pronósticos no son aprovechados como un reclamo turístico para esos lugares que se supone que desaparecen! Sería morboso visitar un lugar antes de su desaparición.
¿Qué le parece la reciente cumbre celebrada en Nueva York con la asistencia de 120 jefes de Estado que se declararon convencidos activistas contra el cambio climático?
Esas reuniones son mucha política y poca ciencia. Los intereses que defienden son gubernamentales.
Rajoy pensaba en 2007 lo mismo que usted y negaba el cambio climático, ¿qué ha pasado para que ahora quiera luchar contra él?
Habría que preguntárselo a Rajoy. La apuesta tan decidida por el cambio climático de Europa se la debemos a Durao Barroso, que como no pudo sacar adelante la Constitución Europea, enarboló la bandera ecológica a través de ese cambio climático. Eso con alta probabilidad puede cambiar a partir de ahora porque además Europa se tiene que mirar el bolsillo y ya no le conviene tanto esgrimir esa idea del calentamiento global, sus consecuencias las costosas medidas para afrontarlas. Esto no es ciencia, sino decisión entre varias opciones, en definitiva, política.
Científicos de la Universidad de Yale han cuestionado estos días la bondad de reforestar y la maldad de deforestar, ¿qué valor da a estas conclusiones?
Me parecen bien siempre y cuando se pongan todas las conclusiones en su sitio. No es lo mismo deforestar en la selva amazónica que en Canadá. Ellos argumentan que en lugares donde se deforesta, en áreas muy septentrionales, cae la nieve, y ésta refleja la luz de sol y se registraban, de hecho, temperaturas más bajas. La «bondad» vendría explicada por la reducción térmica.
Los mismos científicos avisan de que las masas forestales absorben más calor y calientan el suelo y el aire.
¡Por supuesto!, pero siempre que sean masas verdes y que la parte que esté al raso esté nevada.
Advierten también de que los gases emitidos por los árboles producen compuestos contaminantes.
Cuando yo respiro también expulso CO2 porque no me es útil. ¿Es nocivo para mí? ¡Pues claro!
El oxígeno que surge de la fotosíntesis de la selva vuelve a la propia selva por la noche, dicen los mismos investigadores.
En el bosque no es necesariamente así porque a poco viento que sople, ese oxígeno puede irse a otra parte.
¿Qué le parece que en Nueva York más de 30 países hayan firmado un acuerdo para parar la deforestación y 230 ciudades con más de 400 millones de habitantes acordaran reducir sus emisiones de dióxido de carbono en un 12 por ciento anual?
Eso cuesta mucho dinero. Hay veces que conviene deforestar. No creo que haya nadie tan suicida que tale los árboles por diversión.
El rey Felipe VI acaba de intervenir en la Cumbre del Cambio Climático de Nueva York para animar a los países a «forjar un compromiso global y duradero» contra el cambio climático que considera una amenaza contra las condiciones que hacen posible la vida. ¿Qué opina de este discurso?
En las monarquías parlamentarias el rey reina pero no gobierna. Podrían haberle escrito el discurso desde el Gobierno.
El presidente norteamericano Obama sí que gobierna y dijo en la misma cumbre que las señales de alarma siguen sonando por lo que se mostró firme partidario de que Estados Unidos y China, los principales países contaminantes, encabecen el esfuerzo para reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera.
¿Lo va a hacer? ¿Cuánto le costaría esta reducción? Además mete en esta promesa a China cuando sabe que China no quiere ni oír hablar de reducir esas emisiones. ¿Se excusa, pues? Además, insisto en que no está demostrado que las emisiones de CO2 sean las responsables de lo que ahora llaman calentamiento. Le recuerdo a Obama que su Administración ha maquillado y oculta datos de temperatura que antes eran públicos. Igual lo hacen para no dar armas al adversario.
El secretario general de la ONU Ban Ki-moon ha instado a esa cumbre a no quedarse en un «festival de la palabra». ¿Qué le parece?
La ONU y el IPCC son lo mismo. El que habla, Ban Ki-moon, es el general de ese movimiento que defiende la alarma del cambio climático; son muchos intereses en juego.
¿Cómo valora usted el resultado del Protocolo de Kioto de 1997 que será sustituido por el que se acuerde en París en 2015?
No se ha hecho demasiado y poco creo que se haga a partir de 2015, aunque dependerá de lo pactado. Además, produce desazón esa fórmula que se han impuesto de comprar y vender cuotas de CO2. Lo que está claro es que la gente, sobre todo en los países emergentes, no quiere comprometer su desarrollo.

* COMENT JAVIMA: Esta ha sido la entrevista a un científico más que habla claro a pesar de las consecuencias que podría tener, y simplemente el decir esto, el también lo dice en su entrevista, debería preocuparnos y mucho por la falta de libertad hacia los cientificos del clima que simplemente difieren sus postulados de lo que políticamente se impuso a finales de los 80, ¿acaso es que aun estamos en la época de Galileo, donde el científico de la época si llevaba la contraria era quemado en la hoguera o casi ?.
 Todo lo que habla en esta entrevista no es nuevo para mi, y sobre todo esto ya he ido poniendo artículos en este blog durante 7 años, no es el primer científico que se revela y dice la verdad del clima y la verdad del negocio que se monto sobre este tema, la mayoría no son españoles aunque los hay, por ejemplo Jose Antonio Maldonado, Manuel Toharia, Anton Uriarte, o el director de la revista científica QUO Jorge Alcalde y alguno mas, pero fuera de España son miles los que hace tiempo dijeron "Basta Ya" de destruir y politizar la ciencia del clima, y basta ya de aterrorizar a la humanidad indicándoles un futuro mas caliente y catastrófico cuando los datos de los últimos 16 años lo que indican es que el planeta se enfría, que de nuevo entro en un ciclo de enfriamiento tras un breve ciclo de calentamiento, todo ello natural e independiente de que aquí estemos los humanos o hubiesen estado los dinosaurios por ejemplo.
 Con esta entrevista a un verdadero científico del clima que no esta politizado y habla claro , la ciencia del clima da un nuevo paso adelante para aniquilar de una vez por todas el negocio del clima y la religión calentologa que se impuso hace tres décadas y en el que su apóstol Al Gore sigue libre y sin pagar el daño económico, moral y sobre todo científico que ha hecho a toda la humanidad en pleno siglo XXI,  saludos Javima.